Utfallet är osäkert när Tove-fallet nu ska prövas i hovrätten, säger rättsexperten Sven-Erik Alhem. Två unga kvinnor dömdes till livstids fängelse för mordet på Tove i Vetlanda. Men när fallet nu ska upp i hovrätten kan utfallet bli något helt annat. De två kvinnorna, numera 19 och 20 år gamla, dömdes i tingsrätten till livstids fängelse för mordet på 21-åriga Tove. Men domen överklagades och på onsdag inleds förhandlingarna i hovrätten. Och osäkerheten är stor om var det ska landa, säger Sven-Erik Alhem, ordförande för Brottsofferjouren och tidigare överåklagare. Fallet har i mångt och mycket kokat ner till att handla om exakt hur Tove dog. Rättsläkarna som utförde obduktionen landade i slutsatsen att dödsorsaken var strypning, och tingsrätten gick till stor del på deras bedömning. Men inför hovrättsförhandlingen har 20-åringens försvarare kallat ett expertvittne som ifrågasätter det. Anders Eriksson, professor i rättsmedicin, menar i stället att Tove kan ha kvävts av magsäcksinnehåll som hon kräkts upp, eller att hon dött av så kallat reflektorisk hjärthämning – det vill säga att hjärtat stannat på grund av ett kortvarigt grepp om halsen. Dessutom ska två expertvittnen från Socialstyrelsens rättsliga råd höras. Dels en specialist i rättsmedicin som för rådets räkning yttrat sig och slagit fast att fynden talar starkt för att dödsorsaken var strypning. Dels en ledamot i rådet som intagit en mer försiktig inställning, och anser att omständigheterna medför en sådan osäkerhet att det inte kan uteslutas att inandning av magsäcksinnehåll kan ha varit en bidragande dödsorsak. ”De här utlåtandena kommer att nagelfaras, och det kommer att bli ytterst avgörande vad som sägs muntligen,” säger Sven-Erik Alhem och tillägger att hovrättsförhandlingarna i det här fallet inte bara är en uppspelning av förhören i tingsrätten utan en ny process med nya vittnen och nya sakkunniga. ”Högst betydande” är osäkerheten vad gäller utfallet, säger Alhem. ”Jag skulle absolut inte räkna hem någonting, utan det här är en öppen process.”
